Решение № 7400913, 17.11.2009, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа N2- 2731/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року Ровеньківський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Шевчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" Ровеньківський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 30 березня 2007 року при зніманні показань та перевірці справності приладу обліку представниками позивача у споживача ТОВ “ЛЕО” ОСОБА_1 було виявлено порушення у вигляді використання штучного нуля при зміненій схемі включення електролічильника. За виявлене порушення у встановленому порядку було складено акт № 15505 від 11 жовтня 2007 року і нараховано збитки у розмірі 2708 грн. 67 коп. відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року № 1416. Відповідач запрошувалась в ТОВ “ЛЕО” для вирішення питання відшкодування збитків, завданих споживачем під час користування електричною енергією, але до теперішнього часу збитки не відшкодувала і заборгованість за актом складає 2708 грн. 67 коп. Просили стягнути з відповідача 2708 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , 30 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, суду пояснила, що вона є власником житлового будинку № 107 по вул. Свердлова смт. Новодар’ївка м. Ровеньки Луганської області. Раніше будинок належав їй та її чоловіку, але останній помер, і зараз будинок належить їй. У жовтні 2007 року, коли чоловік ще був живий, до них прийшли контролери РЕС. Вони почали скрізь дивитися, все перевіряти, але порушень не знайшли. Потім побачили погрібок в будинку і попросили показати, що там. Вона відкрила двері у погрібок і впустила контролерів туди. У цьому погрібку у них з чоловіком стояв ( він і зараз стоїть) інкубатор. За технічними вимогами інкубатора обов’язкове його заземлення, тому поряд з інкубатором на полу лежав провід із зачищеним кінцем. Цей провід вони використовували для заземлення інкубатору. Це вона і пояснила контролерам, але вони сказали, що це порушення правил користування електричною енергією, і склали акт. Вона не вважає себе винною у цьому,тим більше, що фазіровку електролічильника вони не змінювали. Ті електроприлади, які вказали у акті, не використовувались ними всі. Так, мікрохвильова піч не працювала, була пошкоджена, і вона їй не належить, її принесла дочка на зберігання. Після складання акту контролери РЕС відключили будинок від електропостачання. Тому вона була вимушена звертатися до прокуратури м. Ровеньки. Працівник прокуратури повідомив їй, що він в усьому розібрався та вжив відповідні заходи. Вважає, що вона не є винною у порушенні правил користування електроенергією, крім того, вона не має коштів для сплати такої великої грошової суми.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює у Ровеньківському РЕС. 11 жовтня 2007 року вона здійснювала перевірку дотримання правил користування електричною енергією. В будинку № 107 по вул. Свердлова смт. Новодар’ївка м. Ровеньки у споживача ОСОБА_1 вона виявила порушення правил користування електричною енергією для населення у вигляді використання штучного нуля при зміненій схемі включення електролічильника. Це значить, що фазіровка лічильника була змінена з тієї, що встановили працівники РЕС, а в погрібку було виявлено провід із зачищенним кінцем, що йшов до електророзетки у кімнаті, інша сторона проводу була заземлена. При зміненні фазіровки електролічильника та підключенні заземленого проводу диск електролічильника не обертається, тобто відбувається безоблікове споживання електроенергії, що є порушенням правил його користування. Про це порушення повідомили ОСОБА_1, склали акт Остання заперечувала порушення, але воно було наявним. ОСОБА_1 повідомили про час і місце розгляду акту, відключили електропостачання в будинку.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, який розташований за адресою: м. Ровеньки Луганської області, смт. Новодар’ївка, вул. Свердлова, будинок № 107 , і є користувачем електроенергії, має особовий рахунок на оплату електроенергії 602-47р (ар.с. 6).

13 липня 2006 року працівниками РЕС у споживача ОСОБА_1, особовий рахунок 602-47р, було здійснено належу фазіровку електричного лічильника (ар.с. 14)

11 жовтня 2007 року працівниками Краснолуцької філії ВАТ “ЛЕО” у житловому будинку за адресою: Луганська область, місто Ровеньки, смт. Новодар’ївка, вул. Свердлова, будинок № 107 , у користувача електроенергії ОСОБА_1 було встановлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: використання штучного нуля при зміненій схемі включення електролічильника. В ході оформлення акту ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень (ар.с. 5).

Про наявність порушення правил користування електричною енергією свідчать зроблені на місці виявлення порушень фотознімки (ар.с. 16-20)

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, встановлено, що споживач електричної енергії зобов’язаний : дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів;

забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача;

невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;

оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку;

надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку;

забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред’явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об’єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки;

не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електромережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ;

не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об’єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Таким чином, відповідачка була зобов’язана забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів у квартирі, забезпечити збереження приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення для переболаднання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою споживання електричної потужності.

Посилання відповідачки на те, що вона не знала про зміну фазіровки лічильника суд вважає необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 як власник будинку несе відповідальність за дотримання правил користування електроенергією, тому була зобов’язана і мала можливість контролювати дотримання цих правил у своєму будинку.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що суд не повинен приймати до уваги показання свідка ОСОБА_2, оскільки вона є зацікавленою особою, суд вважає необґрунтованими, оскільки показання цього свідка про наявність порушення правил користування електроенергією підтверджуються встановленими у судовому засіданні об’єктивними даними щодо наявності порушення.

Згідно повідомленню прокурора м. Ровеньки, 7 листопада 2007 року до прокуратури м. Ровеньки зверталась ОСОБА_1 з заявою на дії ТОВ «ЛЕО» Ровеньківський РЕМ, але за результатами вказаної скарги заходи прокурорського реагування не вживались (ар.с. 23).

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Суд вважає, що акт № 15505 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11 жовтня 2007 року було складено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідачки на те, що не всі електроприлади, вказані в акті , використовувались нею зі споживанням електроенергії, зокрема, мікрохвильова пічь, тому що відповідачка не надала суду доказів на підтвердження своїх тверджень.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідачки на те, що заземлений електропровід не використовувався для безоблякового сподивання електроенергії, а використовувався для заземлення інкубатору, що знаходиться в погрібку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що провід має завелику довжину, яка дозволяє дотягнути його до електророзетки, а доказів на підтвердження своїх слів позивач суду не надала.

Згідно розрахунку (ар.с. 4), збитки від встановленого порушення правил користування електричною енергією склали 2708 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що розрахована сума збитку у розмірі 2708 грн. 67 коп. підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанціям, ТОВ “ЛЕО” сплатило 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ар.с. 1).

Вказані витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Оскільки рішенням сесії Ровеньківської міської ради Луганської області від 27 березня 2009 року, ТОВ «ЛЕО» звільнено від сплати судового збору, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

У зв’язку зі складністю справи суд відкладає складання повного рішення і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись пп. 42,48,53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 610,614,1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" Ровеньківський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Краснолуцької філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 2708 ( дві тисячі вісім ) гривень 67 копійок на р/р 260383199060 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 31443937 в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 30 (тридцять) гривень на р/р НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”, МФО 304007, код 31443937 в рахунок відшкодування сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом наступних двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява на апеляційне оскарження може бути подана до Ровеньківського міського суду протягом десяти днів з дня його проголошення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом двадцяти днів зі дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Шумченко