Решение № 74003641, 14.05.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/164/18

Провадження № 2-о/340/8/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Яблуницька сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ІФ №049212, який виданий на ім’я ОСОБА_3

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №049212 від 03.10.2001 року йому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,5000 га для обслуговування будівель та ведення підсобного господарства, що знаходиться в с Черемошна Яблуницької сільської ради. Однак, при виготовленні правовстановлюючого документу органом місцевого самоврядування було допущено помилку в написанні прізвища власника, а саме замість "Юрінжук" вказано "Юринчук". В той же час він є одноосібним власником цієї ділянки, згідно паспортних даних його прізвище, на даний час має намір відчужити належну йому на праві власності земельну ділянку, однак черз розбіжність у написанні прізвище позбавлений реалізувати своє право. А тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 28.03.2018 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.05.2018 представник заявника ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви з аналогічних мотивів. В судове засідання 14.05.2018 представник заявника не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі. А тому суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 та Яблуницька сільська рада в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, подали до суду клопотання про визнання заяви та слухання справи за їх відсутності. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №049212, виданого 03.10.2001 Яблуницької сільською радою на підставі рішення сесії Яблуницької сільської ради народних депутатів від 21.12.1993 №18, власником земельної ділянки площею 0,5000 га, розташованої в с. Черемошна Яблуницької сільської ради, цільовим призначенням для обслуговування будівель та ведення підсобного господарства, являється ОСОБА_3.

В той же час, як вбачається із паспорта громадянина України, з 28.01.1978 в с Черемошна Яблуницької сільської ради зареєстрований та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Яблуницької сільської ради від 14.05.2018 за №733 вбачається, що земельною ділянкою площею 0,5000 га, розташованої в с. Черемошна Яблуницької сільської ради, користується ОСОБА_1, і що саме ця земельна ділянка передавалася йому у власність Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №049212, від 03.10.2001. При цьому орган місцевого самоврядування зазначив, що розбіжність в прізвищах виникла внаслідок допущеної помилки, а ОСОБА_3 на території населеного пункту не зареєстрований і ніколи не проживав.

Крім цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суд показав, що в с. Черемошна проживає ОСОБА_1, якого він знає особисто. Особа з прізвищем ОСОБА_3 в с Черемошна ніколи не жив.

За таких обставин, не зважаючи на розбіжність у написанні прізвищ у паспорті громадянина України заявника та державному акті про право власності на земельну ділянку від 03.10.2001, слід дійти переконливого висновку про належність вказаного правовстановлюючого документу заявнику, оскільки саме йому передавалася у власність вказана у акті земельна ділянка, щодо неї ним реалізовувалися права власника, а допущена розбіжність у написанні прізвищ допущена внаслідок технічної помилки. А оскільки на даний час, внаслідок допущених неточностей заявник позбавлений можливості реалізації прав власника майна, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11-13, 81, 259, 264-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ІФ №049212, виданий головою Яблуницької сільської ради народних депутатів 03.10.2001, на підставі рішення сесії Яблуницької сільської ради народних депутатів від 21.12.1993 №18 на ім’я ОСОБА_3, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Б. Бучинський