№ 74003213, 15.05.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/625/18

Провадження № 3/288/229/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП – НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за статтями 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669406 від 13 квітня 2018 року, 11 квітня 2018 року о 19.00 годині, ОСОБА_1 в смт. Корнин по вул. Соборній затіяв словесний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, що ображало її людську честь та гідність, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669405 від 13 квітня 2018 року, 11 квітня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Корнин по вул. 1-го Травня, затіяв словесний скандал, в ході якого образив нецензурною лайкою ОСОБА_3, що ображало її людську честь та гідність, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтею 173 КУпАП, визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 669405, АА № 669406 від 13 квітня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на

розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ – 37993783, МФО – 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6