ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2018 року м. Київ № 826/7348/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техменеджмент"
про
застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень другого поверху будівлі ТОВ «Техменеджмент», розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 18/2 шляхом зобов’язання ТОВ «Техменеджмент» повністю зупинити експлуатацію приміщень другого поверху за вказаною адресою, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки до повного усунення цих порушень.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, в порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначену заяву подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області без руху.
2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.
Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Келеберда
Судебное решение № 73997404, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 15.05.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 826/7348/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: