Постановление суда № 73991884, 14.05.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/160/17

п/с № 2/174/13/2018

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 травня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря – Шарапової О.О..,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійснення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійснення права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача, узгодивши свою позицію з позивачем – ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- який фактичний порядок користування земельними ділянками, які використовують позивач ОСОБА_4 по вул. Привокзальній, 2 «Б» та відповідач ОСОБА_5 по вул. Привокзальній, 45 (яка конфігурація, проміри та площа зазначених земельних ділянок за їх фактичним використанням)?

-Чи відповідає фактичне розташування земельних ділянок наявній технічній документації на ці земельні ділянки?

-Чи є порушення меж, або накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих і технічних документів на земельні ділянки сторін та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач та представник відповідача не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

У відповідності з ч.1 ст.103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи розбіжності, які виникли в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання в відповідній галузі. У свою чергу, позивач погоджується нести витрати, пов’язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252, 253,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод в здійснення права власності на земельну ділянку, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- який фактичний порядок користування земельними ділянками, які використовують позивач ОСОБА_4 по вул. Привокзальній, 2 «Б», що у м. Вільногірськ та відповідач ОСОБА_5 по вул. Привокзальній, 45, що у м. Вільногірськ (яка конфігурація, проміри та площа зазначених земельних ділянок за їх фактичним використанням)?

-Чи відповідає фактичне розташування земельних ділянок наявній технічній документації на ці земельні ділянки?

-Чи є порушення меж, або накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих і технічних документів на земельні ділянки сторін та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 174/160/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_4

Роз’яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України.

Встановити строк для проведення експертизи в три місяці.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.М. Данилюк