№ 73984527, 08.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

08 травня 2018 року

м. Харків

справа № 644/4869/17

провадження № 22-ц/790/1870/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Зябрової О.Г. по справі № 644/4869/17 за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: заступник директора Департаменту - начальника управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації Сіроштан Галина Миколаївна, голова обласної державної адміністрації Харківської області, Міністерство охорони здоров'я України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану.

При цьому посилався на п. 2.3. Порядку організації медичного обслуговування та направлення пацієнтів до закладів охорони здоров'я, що надають вторинну (спеціалізовану) та третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2011 року № 646 «Про затвердження нормативно-правових актів Міністерства охорони здоров'я України щодо реалізації Закону України «Про порядок проведення реформування системи охорони здоров'я у Вінницької, Дніпропетровської, Донецької областях та місті Києві». Зазначив, що у вказаному наказі відсутні посилання на Харківську область.

Крім того, раніше він неодноразово отримував направлення на стаціонарне лікування від директора департаменту охорони здоров'я ХОДА на особистому прийомі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом було вірно встановлено з пояснень ОСОБА_2 та представників зацікавлених осіб, що між учасниками справи фактично існує спір про компетенцію, можливість та право надання або відмови у наданні направлення на лікування, тобто, спір про право, отже, заяву ОСОБА_2 належить залишити без розгляду.

Доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухвали.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, так як ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.05.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна