Постановление суда № 73983899, 15.05.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.05.2018 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/6508/17

Провадження № 2/644/504/18

Справа № 644/6508/17

2/644/504/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі – Добродій В.В.,

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № АДРЕСА_1.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме з:

-КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 18» про те, чи: зберігається в поліклініці медична картка амбулаторного хворого – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зверталася ця хвора в період з 25.08.2016 року по теперішній час по медичну допомогу до поліклініки або викликала лікаря додому; не є ОСОБА_3 лежачою хворою або інвалідом або хворіє на захворювання, які перешкоджають з'явленню до суду у судові засідання;

-Північно – східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про те, чи не відбуває покарання у вигляді позбавлення волі або іншого покарання, пов'язаного з обмеженням волі, та чи не знаходиться під арештом, які можуть перешкоджати з'явленню до суду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно по положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з наданих представником позивача копій звернень до вищевказаних установ з приводу отримання інформації, зазначені установи відмовили в наданні інформації про відповідача, оскільки вона стосується особистих відомостей про відповідача і відноситься до конфіденційної інформації.

Наведені обставини свідчать про неможливість позивача самостійно отримати зазначену інформацію, і тому суд має підстави для задоволення клопотання і її витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати від КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 18» відомості про те, чи:

- зберігається в поліклініці медична картка амбулаторного хворого – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зверталася ця хвора в період з 25.08.2016 року по теперішній час по медичну допомогу до поліклініки або викликала лікаря додому;

- не є ОСОБА_3 лежачою хворою або особою з інвалідністю, яка хворіє на захворювання, які перешкоджають її з'явленню до суду в судові засідання.

Витребувати з Північно – східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Державної пенітенціарної служби України в Харківській області відомості про те, чи не відбуває покарання у вигляді позбавлення волі або іншого покарання, пов'язаного з обмеженням волі, та чи не знаходиться під арештом, які можуть перешкоджати з'явленню до суду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов’язати КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 18» і Північно – східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України Державної пенітенціарної служби України в Харківській області надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова витребувану інформацію протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: