Решение № 73979588, 15.05.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1543/18

Номер провадження 2-а/676/91/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2’юка Д.М.

відповідача – ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кам’янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора СРПП Кам’янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 425 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.03.2018 року представник ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 2/2018 від 30.03.2018 року, надіслав суду відзив на адміністративний позов.

27.03.2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 02.03.2018 року, керував автомобілем ЗАЗ ОСОБА_5 державний номер ВХ 7336АС, не маючи при собі посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дії інспектора вважає незаконними, оскільки надавав йому тимчасовий дозвіл в замін посвідчення водія, при цьому пояснив, що посвідчення вилучено у нього працівниками поліції в червні 2017 року.

В судовому засіданні уточнив позовні вимоги і пояснив, що фактично допустив зазначене у постанові порушення, так як тимчасовий дозвіл у нього був з простроченим терміном застосування. Про те, що тимчасовий дозвіл прострочений не знав, оскільки транспортним засобом не користувався ,так як автомобіль був пошкоджений при ДТП,в якому він був потерпілим. Порушення вважає не значним, щиро кається і просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Представник позивача ОСОБА_2’юк Д.М. в судовому засіданні підтримав уточнені вимоги свого довірителя і просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, так як останній допустив його не навмисно, транспортним засобом не користувався ,лише 02.03.2018 року вимушений був поїхати до лікарні,оскільки є опікуном недієздатної сестри, розкаявся.

Не знав,що коли термін тимчасового дозволу закінчився,мав право звернутися до поліції і отримати своє водійське посвідчення,адже справа по ДТП,де він є потерпілим,ще судом не розглядалася.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, маючи при собі тимчасовий дозвіл з простроченим терміном використання. Проте при винесенні рішення покладається на думку суду,він діяв в межах закону і постанова складена правильно . Ніяких негативних наслідків від таких дій ОСОБА_1 не настало.

Представник Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4, в судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференціїї пояснив, що інспектор Свірчевський Р.В. діяв згідно чинного законодавства,постанова,яка була винесена ним, є законною і в позові ОСОБА_1Я слід відмовити.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою старшого інспектора СРПП Кам’янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.03.2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі-425 грн.

Правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У даному випадку ОСОБА_1 надав працівнику поліції тимчасовий дозвіл на керування, технічний паспорт на транспортний засіб та страховий поліс.

Відповідно до пред»явленої суду копії заяви ОСОБА_1Я,останній забрав своє посвідчення водія 05.03.2018 року взамін тимчасового дозволу на право керування належним йому транспортним засобом.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з’ясувала чи є обставини, що пом’якшують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пом’якшуючих відповідальність обставин, а саме, що ОСОБА_1 є людиною пенсійного віку, є опікуном недієздатної сестри,яка потребує стороннього догляду та матеріальних витрат,а він є малозабезпеченою людиною, щиро розкаявся, порушення допустив не навмисно та не значне, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора СРПП Кам’янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_3, від 02.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі- 425 грн. скасувати.

У зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 травня 2018 року.

Суддя Л.М. Шевцова