Постановление суда № 73970993, 11.05.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/294/18

2-др/379/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Тараща заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18.04.2018 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299):

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2015 року в розмірі 15210,14 грн. (п’ятнадцять тисяч двісті десять гривень 14 копійок);

- судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, день розгляду заяви повідомлені належно, заяв про розгляд у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх позовних вимог, а також вирішив усі питання щодо стягнення суми судового збору.

Керуючись 270, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті додаткового рішення за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 379/294/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2