Постановление суда № 73958544, 04.05.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5362/13-ц

6/212/89/18

У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Чорний І.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 212/5362/13-ц, 2/212/2963/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2013 року по цивільній справі № 212/5362/13-ц, 2/212/2963/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування заяви зазначили, що позивач не був присутній під час проголошення судового рішення, а копію рішення та виконавчого листа вперше отримав лише 27.12.2017 року, після звернення із відповідною заявою до суду.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України - заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу - Криворізьких міських електричних мереж 10407 грн. 18 коп., судові витрати пов'язані з вартістю робіт з експертизи та ремонт лічильника електроенергії в сумі 203 грн. 90 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі зазначеного заочного рішення, на підставі звернення стягувача, 27 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення документа до виконання до 18.03.2015 року. Вказаний строк вже минув.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення Конституційних принципів, заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду від 17.12.2013 року, яке було прийняте на його користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 212/5362/13-ц, 2/212/2963/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 27 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 212/5362/13-ц, 2/212/2963/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 04 травня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний