Постановление суда № 73954436, 15.05.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 травня 2018 року Справа № 915/317/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №97 від 10.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “Автогранд Миколаїв” про повернення судового збору у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автогранд Миколаїв”, 54037, м.Миколаїв, пр-т Богоявленський, 234/7

до відповідача: Приватного підприємства “Полином-Системс”, 54018, АДРЕСА_1

про: - стягнення 17 806,00 грн.

- розірвання договору від 01.09.2015

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 позовну заяву № б/н від 05.04.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю “Автогранд Миколаїв” про стягнення з Приватного підприємства “Полином-Системс” заборгованості у розмірі 17 806,00 грн.; - розірвання договору від 01.09.2015 укладеного між Приватним підприємством “Полином-Системс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Автогранд Миколаїв” про надання послуг у сфері інформатизації та розробку і обслуговування web-сайту повернуто без розгляду на підставі ст. ст. 54, 56, 57, пунктів 3, 4, 6 ч. 1 статті 63 ГПК України (редакція ГПК на момент прийняття ухвали).

15.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю “Автогранд Миколаїв” до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надана заява в якій відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути судовий збір у сумі 1600,00 грн. сплачений за платіжним дорученням №875 від 05.04.2018.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.

Так, заявником до заяви про повернення судового збору додано копію платіжного доручення №875 від 05.04.2017 на суму 1600,00 грн., з огляду на що суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Автогранд Миколаїв”про повернення судового збору.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.232, ст.235 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви №97 від 10.05.2018 Товариства з обмеженою

відповідальністю “Автогранд Миколаїв”про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2018

Суддя Н.О. Семенчук