Постановление суда № 73948229, 23.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12855/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 - про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 13.03.2018 знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд: визнати договір про надання споживчого кредиту № 11306080000, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» від 28.02.2008 та договір іпотеки № 78350 від 28.02.2008 недійсними.

26.03.2018 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1. Заборонити ПАТ «Дельта Банк» уступати (продавати, передавати) заборгованість за кредитним договором, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» від 28.02.2008, забезпеченням виконання грошового зобов'язання, за яким є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 78350 від 28.02.2008 до вирішення спору по суті.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо відчуження спірної квартирою, оскільки такий захід є співмірним з заявленою вимогою, його невжиття може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги заяви в частині заборони ПАТ «Дельта Банк» уступати (продавати, передавати) заборгованість за кредитним договором, як безпідставні та необґрунтовані.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ч.13 ст.7, ст.ст.149-153, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 - про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: м. Київ, бул. Д. Народів, буд. 38.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко