№ 73945181, 10.05.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/421/18

Номер провадження 3/659/197/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не маючий під опікою неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.04.2018 року близько 11.00 години перебуваючи в смт. Нижні Сірогози Херсонської області, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив що під час проведення слідчої дії поряд з подвір’ям ОСОБА_4, до них вийшла з подвір’я господарку ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_3, але він ОСОБА_3 не ображав нецензурною лайкою.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 252071 від 02.05.2018 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо вчиненого відносно неї адміністративного правопорушення (а.с.5), та долученими до адміністративного протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що чули, як ОСОБА_2 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою (а.с.11,12). Письмові пояснення ОСОБА_7, та рапорт слідчого Лукащук Ю.О. до уваги не приймаються, оскільки вказані особи не чули, як ОСОБА_2 висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, хоча знаходилися неподалік від ОСОБА_2 (а.с.9).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – притягнення до адміністративного відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,173 КПАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.