Постановление суда № 73919059, 08.05.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1116/18

провадження №1-кс/165/374/18

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Левчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030050000532 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030050000532 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 05.05.2018 року близько 18.30 години, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом відриву металевого листа з вікна, проник у нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 5 мікрорайон, буд. 14 міста Нововолинська, звідки намагався повторно, таємно викрасти керамічний умивальник з декоративною колоною, вартістю 1000 гривень , 5,58 м.кв. керамічної плитки вартістю 200 грн. за 1 м. кв., на загальну суму 1116 гривень, з’єднувальний профіль Miwi ecoseries: 17 шт. довжиною 3.6м, вартістю 50 гривень за один , на загальну суму 850 гривень, 111 шт. довжиною 1.2 м. вартістю 11 гривень за один на загальну суму 1221 гривня, 115 шт. довжиною 0,6 м. вартістю 5 гривень за один на загальну суму 575 гривень, а також 100 шт стержнів для кріплення , вартістю 0,6 грн за один , на загальну суму 60 гривень, 50 шт. кріплень, вартістю 0,7 грн. за одиницю , на загальну суму 35 гривень. 50 погонних метрів електричного кабелю вартістю 4 грн. м.п., на загальну суму 200 гривень, чим намагався завдати ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5057 гривень, виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції та не зміг розпорядитись викраденим майном.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 05.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018030050000532 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

05.05.18 в ході огляду за адресою м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15 у службовому кабінеті №10 було вилучено у ОСОБА_3 кросівки білого кольору, які останній добровільно надав працівникам поліції. Вилучені кросівки поміщено у поліетиленовий пакет, який опечатано та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий зазначає, що вилучені кросівки можуть бути використані як доказ факту чи обставин злочину, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно – кросівки білого кольору, вилучені у громадянина ОСОБА_3 05.05.2018 року, та знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Нововолинськ вул.. Нововолинська, 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Р. Ференс-Піжук