Постановление суда № 73916366, 10.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4853/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180700300001018 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030003330 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.5 ст. 185 КК України.

07 травня 2018 року із Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області на адресу суду надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180700300001018 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Указане кримінальне провадження без проведення автоматичного розподілу було передане головуючому судді для вирішення питання про можливість об`єднання справ відповідно до ч.2ст.334 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієїособи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З системного аналізу зазначених нормслідує, що об'єднання матеріалів кримінального провадження єправоманеобов'язкомсуду.

Ураховуючи, що у кримінальному провадженні відомостіпро яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12016070030003330 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.5 ст. 185 КК України проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту , об'єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшує коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, а відтак суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження, впорядку ст.334 КПК України

Керуючисьч.2 ст.334 КПК України, -

У х в а л и в :

В об`єднанні кримінального провадження відомостіпро яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180700300001018 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030003330 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.5 ст. 185 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження відомостіпро яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120180700300001018 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монич О.В.