Постановление суда № 73913475, 10.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10646/17

Провадження № 1-кп/638/410/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

прокурора: Загурської С.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальні акти по об’єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 03.07.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та до тримання під вартою проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.124, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений, його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.12.2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 17.01.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.01.2018 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 17.03.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.03.2018 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 14.05.2018 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність даних, які б свідчили про те, що ті ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, відсутні

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, дані про його особу, а також те, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу. Також, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Щодо клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні неможливість застосування більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для досягнення цілей та дієвості кримінального провадження, а відтак клопотання обвинуваченого на даний час задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, а відтак вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд, –

постановив:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 год. 20 хв. 08 липня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Д.В.Цвірюк