Постановление суда № 73900688, 08.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1383/16

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виробничого підприємства "Енергобуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "Енергобуд" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 59 КАС України.

Так, згідно пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. За правилами частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

16 березня 2018 року до суду подано апеляційну скаргу, підписану представником ПВП "Енергобуд" (на підставі договору про надання правової допомоги) адвокатом ОСОБА_1, однак до апеляційної скарги не додано ні довіреності, ані договору на підтвердження повноважень адвоката.

Водночас, як вбачається із ордеру, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 має право представляти інтереси ПВП "Енергобуд" лише в Київському окружному суді (а.с. 25 том 2).

Таким чином, апеллянтом до апеляційної скарги не додано оформленого належним чином документа про свої повноваження, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства "Енергобуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Троян