Постановление суда № 73891921, 10.05.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1729/18

Провадження № 2/635/1702/2018

У Х В А Л А

10 травня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «Л-1» загальною площею 76,20 кв.м., житловою площею 47,20 кв.м., літню кухню літ. «М», навіс літ. «Н», вбиральню літ. «О», вигрібну яму літ. «Р», колонку літ. «К», погріб літ. «П», сарай літ. «Т», гаражі літ. «С», «С1» з оглядовою ямою літ. «с», огорожі № 5, 6, 7, 9, які розташовані за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, по вул. 23-го серпня, 3 та складають 57/100 часток домоволодіння за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, по вул. Культури, 24 (колишня вул. Більшовицька, 24); припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 57/100 частин домоволодіння, яке розташоване за вищезазначеною адресою в зв’язку з виділенням його частки майна в натурі, та вважати його власником окремого домоволодіння як інвентарної одиниці, розташованого за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, по вул. 23-го серпня, 3; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, по вул. Культури, 24 (колишня вул. Більшовицька, 24), виділивши йому в користування земельну ділянку площею 0,0757 га, якій фактично присвоєно адресу смт. Пісочин Харківського району Харківської області, по вул. 23-го серпня, 3, згідно з фактичним користуванням.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування зі Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області: належним чином засвідчену копію актового запису № 66 від 14 грудня 1956 року про народження ОСОБА_5 (копію свідоцтва про народження, витяг з реєстрів з зазначенням батьків, тощо), належним чином засвідчену копію актового запису № 42 від 10 липня 1961 року про народження ОСОБА_6 (копію свідоцтва про народження, витяг з реєстрів з зазначенням батьків, тощо); з Другої державної Нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості щодо того чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, померлої 04 червня 1993 року, що мешкала за адресою – смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Культури (колишня Більшовицька), буд. 24 (22) із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (з зазначенням адреси проживання осіб, які зверталися із заявами). Чи складала ОСОБА_3 заповіт, якщо складала, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт). А також прошу повідомити при наявності заповіту, чи скасований він на теперішній час; чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, померлого 11 липня 1994 року, що мешкав за адресою – смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Культури (колишня Більшовицька), буд. 24 (22) із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (з зазначенням адреси проживання осіб, які зверталися із заявами). Чи складав ОСОБА_4 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт). А також прошу повідомити при наявності заповіту, чи скасований він на теперішній час; чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5, померлого 12 червня 2003 року, що мешкав за адресою – смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Культури (колишня Більшовицька), буд. 24 (22) із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (з зазначенням адреси проживання осіб, які зверталися із заявами). Чи складав ОСОБА_5 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт). А також прошу повідомити при наявності заповіту, чи скасований він на теперішній час; з Харківського Обласного державного нотаріального архіву, відомості щодо того чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, померлої 04 червня 1993 року року, що мешкала за адресою – смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Культури (колишня Більшовицька), буд. 24 (22) із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (з зазначенням адреси проживання осіб, які зверталися із заявами). Чи складала ОСОБА_3 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт). А також прошу повідомити при наявності заповіту, чи скасований він на теперішній час; чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, померлого 11 липня 1994 року, що мешкав за адресою – смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Культури (колишня Більшовицька), буд. 24 (22) із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (з зазначенням адреси проживання осіб, які зверталися із заявами). Чи складав ОСОБА_4 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт). А також прошу повідомити при наявності заповіту, чи скасований він на теперішній час.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач ОСОБА_1 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.

З огляду на вищезазначене, для повного, всебічного, безпосереднього та об’єктивного розгляду справи, з метою оцінки належності доказів, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку доказів у сукупності, для з'ясування усіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та з метою перевірки наявності або відсутності спадкової справи стосовно спадкодавців у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також інших спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які могли звернутися з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після їх смерті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з Другої державної Нотаріальної контори Харківського району Харківської області, Харківського обласного державного нотаріального архіву та Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати зі Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області: належним чином засвідчену копію актового запису № 66 від 14 грудня 1956 року про народження ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження, витяг з реєстрів з зазначенням батьків, тощо), належним чином засвідчену копію актового запису № 42 від 10 липня 1961 року про народження ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження, витяг з реєстрів з зазначенням батьків, тощо);

з Другої державної Нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості щодо того чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, померлої 04 червня 1993 року, що мешкала за адресою – смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Культури (колишня Більшовицька), буд. 24 (22) із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (з зазначенням адреси проживання осіб, які зверталися із заявами). Чи складала ОСОБА_3 заповіт, якщо складала, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт). А також прошу повідомити при наявності заповіту, чи скасований він на теперішній час; чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, померлого 11 липня 1994 року, що мешкав за адресою – смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Культури (колишня Більшовицька), буд. 24 (22) із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (з зазначенням адреси проживання осіб, які зверталися із заявами). Чи складав ОСОБА_4 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт). А також прошу повідомити при наявності заповіту, чи скасований він на теперішній час; чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5, померлого 12 червня 2003 року, що мешкав за адресою – смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Культури (колишня Більшовицька), буд. 24 (22) із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (з зазначенням адреси проживання осіб, які зверталися із заявами). Чи складав ОСОБА_5 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт). А також прошу повідомити при наявності заповіту, чи скасований він на теперішній час;

з Харківського Обласного державного нотаріального архіву, відомості щодо того чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, померлої 04 червня 1993 року року, що мешкала за адресою – смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Культури (колишня Більшовицька), буд. 24 (22) із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (з зазначенням адреси проживання осіб, які зверталися із заявами). Чи складала ОСОБА_3 заповіт, якщо складала, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт). А також прошу повідомити при наявності заповіту, чи скасований він на теперішній час; чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, померлого 11 липня 1994 року, що мешкав за адресою – смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, по вул. Культури (колишня Більшовицька), буд. 24 (22) із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини (з зазначенням адреси проживання осіб, які зверталися із заявами). Чи складав ОСОБА_4 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання осіб, на користь яких складено заповіт). А також прошу повідомити при наявності заповіту, чи скасований він на теперішній час.

У разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін