Постановление суда № 73888801, 10.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/408/18

Провадження № 2/591/1045/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської митниці Державної фіскальної служби України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення зі службового жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів зі службового жилого приміщення.

Під час судових дебатів відповідач повідомив, що добровільно виселиться зі спірного житла в разі, якщо йому буде відмовлено в задоволенні його позову про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Тобто відповідач поінформував про існування не вирішеного судового спору між ним та позивачем щодо його поновлення на роботі.

Згідно ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з’ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з’ясування обставин у справі. Після закінчення з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Оскільки вказані обставини мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про повернення до з’ясування обставин у справі та необхідності витребування з Сумського окружного адміністративного суду відомостей щодо того чи перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ДФС України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 243 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернутися до з’ясування обставин у справі за позовом Сумської митниці Державної фіскальної служби України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа –Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумськлї міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення зі службового жилого приміщення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду відомості щодо того чи перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ДФС України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, якщо так – в якій стадії.

Копію ухвали направити до Сумського окружного адміністративного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова