Постановление суда № 73887656, 10.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4903/17

Справа № 522/13913/16-ц

УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту частково недійсним.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року справа була прийнята до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Судове засідання призначене на 17.01.2018 року відкладалося, у зв’язку з неотриманням відповідачем ухвали про витребування доказів.

Судове засідання, яке мало відбутися 14.03.2018 року переносилося у зв’язку з неявкою представника банку та не виконанням ухвали суду про витребування доказів.

До суду 03.05.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення експерта до участі у справі, в обґрунтування якого вказано, що для вивчення дійсної заборгованості позивача перед банком та відповідно суми, яка підлягає стягненню в судовому порядку, для встановлення валюти видачі кредиту (кредит був взятий у швейцарських франках) та порушень, які допущені банком під час видачі та обслуговування кредит, необхідні спеціальні знання в області банківського права, тому просив залучити до участі у справі експерта ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 підтримав подане позивачем клопотання та просив залучити експерта ОСОБА_2 Пояснив, що ухвала суду про витребування доказів до сих пір не виконана, а експерт пояснить, які є розрахунки і яким чином вони повинні були проводитися.

Позивач підтримав подане клопотання та зазначив, що справа за позовом банку до ОСОБА_1 на разі зупинена. Банк оформив кадети у швейцарських франках видав у гривнях, а стягує у доларах. Додав, що експерт ОСОБА_2 має сертифікат аудитора банків та є судовим експертом економічних експертиз.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши клопотання про залучення експерта, матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 має свідоцтво аудитора банків №0174 та має право зайняття відповідною діяльністю.

Свідоцтвом Міністерства юстиції України №1795 підтверджується, що ОСОБА_2 підтвердила кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз.

З врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залучення експерта ОСОБА_2 до участі у даній справі для надання експертиних висновків, щодо розрахунків банку.

Керуючись ст. 42, 72, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості судового експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.05.2018 року.

Суддя Л.В.Домусчі