Постановление суда № 73879079, 10.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/2874/15-ц Номер провадження 22-ц/775/178/2018

Головуючий I інстанції Бікезіна О.В.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року (суддя Бікезіна О.В.) у цивільній справі № 236/2874/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, було залишено без руху і заявникові надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме здійснити сплату судового збору в розмірі 4019,40 гривень.

Копія зазначеної ухвали була отримана представником відповідача ОСОБА_2 09 січня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення (т.2 а.с.247).

Та після неодноразового надсилання копії ухвали на ім'я ОСОБА_1 та розміщення повідомлення на офіційній веб-сторінці суду, копія зазначеної ухвали була повторно отримана представником відповідача ОСОБА_2 11 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення (т.3 а.с.2).

Згідно із ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку від представляє.

Станом на 10 травня 2018 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, документів для усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, тобто ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, у зв'язку з чим відповідно до ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року (суддя Бікезіна О.В.) у цивільній справі № 236/2874/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.