Постановление суда № 73876587, 08.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4794/18 Провадження № 11-сс/772/291/2018Головуючий в суді першої інстанції Ковбаса Ю. П.Категорія Доповідач Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальської І.А.,

суддів Нагорняка Є.П., Рупака А.А.,

з секретарем Доценко М.І.,

за участю прокурора Багрія Є.А.,

адвоката Бахура В.А., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_4 та адвоката Бахура В.А. про відвід суддів від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018 про відмову у задоволенні клопотанням слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області Кисляка С.В. про арешт майна ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Підозрювана ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з письмовою заявою про відвід судді Ковальської І.А.

Також в судовому засіданні адвокат Бахур В.А. завив відвід усьому складу суду.

Вимоги мотивовані тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, постановленою 02.05.2018 колегією суддів в складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, задоволено апеляційну скаргу прокурора Багрія Є.А., скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018, якою відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку 02.03.2018 в кабінеті НОМЕР_1 Головного територіального управління юстиції у Вінницькі області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 та вилучення речей та предметів, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Кисляка С.В. та надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей та предметів. Підозрювана та її захисник вважають вказане рішення незаконним та мають сумніви в неупередженості суддів при розгляді даного судового провадження.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлені відводи підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його упередженості.

Учасники судового провадження мають побоювання стосовно об'єктивності і безсторонності суддів, оскільки вони приймали рішення у даному кримінальному провадження, яке було не на користь сторони захисту.

Правові позиції, висловлені у рішеннях Європейського Суду з прав людини, констатують в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо об'єктивності суддів, суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявлений відвід підозрюваною ОСОБА_4 та адвокатом Бахуром В.А. суддям Ковальській І.А., Рупаку А.А. та Нагорняку Є.П. задовольнити.

Відвести суддів Нагорняка Є.П., Ковальську І.А., Рупака А.А. від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2018.

Провадженняпередати на повторний автоматизований розподіл.

Судді: