Постановление суда № 73869105, 07.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2018 року Справа №804/15302/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» (вул. Ленінградська, буд. 68, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 13 жовтня 2015 року №0002362205, №0002372205, №0002352205, №0002382205.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу №804/15302/15 передано на розгляд судді Серьогіної О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №804/15302/15.

Ухвалою суду від 8 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до винесення та набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/14483/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У зв’язку із закінченням повноважень судді Серьогіної О.В. на підставі розпорядження від 2 травня 2018 року №1380д здійснено повторний автоматизований розподіл справи №804/15302/15 та передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Судом з’ясовано, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №804/14483/15 у задоволенні адміністративного позову позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Вказана постанова суду набрала законної сили 6 червня 2017 року на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/14483/15 набрала законної сили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №941 Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано у Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №804/15302/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення.

2. Поновити провадження в адміністративній справі №804/15302/15.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д»: усі первинні документи, на які позивач посилається в обґрунтування позову, у тому числі: декларації з податку на додану вартість, декларації з прибутку, копії договорів з контрагентами, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення; акти прийому-передачі, транспортні документи, підтверджуючі переміщення товару; походження товару, відомості, підтверджуючі індивідуально-визначені ознаки товарів, всі інші документи, підтверджуючі виконання зазначених в позові договорів.

Витребувані судом докази надати до 17 травня 2018 року включно.

5. Встановити Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Витребувати від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- копії усіх матеріалів перевірки, що надійшли до контролюючого органу, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, зокрема: запити про надання пояснень та їх документального підтвердження, відповіді про відмову у наданні пояснень та копій первинних документів, акти про ненадання документів;

- копію акта №78/223/38931204 від 19.05.2014 року по ТОВ «Пенталіт», та копію акта №692/223/38931204 від 03.07.014 року по ТОВ «Пенталіт»;

- копію акта №893/04-61-22-2/38199048 від 16.04.2014 року по ТОВ «Відродження Дніпро»;

- копію акта від 03.07.2014 року №691/223/39005095 по ТОВ «спец торг-Інвест»;

- копію акта Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 04.11.2014 року №3015/04-61-22-2/37275300;

- копію акта від 22.07.2014 року №951/04-62-22-1/35740537 по ТОВ «Агрос-Днепр».

Витребувані судом докази надати до 17 травня 2018 включно.

7. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

9. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

13. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба