Решение № 7385251, 10.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/43410.12.09 р.

За позовомПриватного підприємця ОСОБА_1

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “ ОКЕЙ УКРАЇНА ”

Простягнення 22863, 51 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 предст.

Від відповідачане зявився

Рішення прийняте 10.12.2009 р., оскільки у судовому засіданні 26.11.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 22863, 51 грн. боргу.

Представник відповідача у судове засідання двічі не зявився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ О КЕЙ УКРАЇНА ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 735/12/07 пт, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до замовлень покупця поставити останньому товар, а покупець ( відповідач ) зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти вказаний товар та оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.

Згідно копій накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: № 1335 від 09.01.2009 р. на суму 2002, 73 грн., № 1771 від 16.01.2009 р. на суму 1754, 83 грн., № 2286 від 23.01.2009 р. на суму 2688, 40 грн., № 2624 від 30.01.2009 р. на суму 1816, 59 грн., № 3086 від 06.02.2009 р. на суму 2438, 42 грн., № 3584 від 13.02.2009 р. на суму 1774, 85 грн., № 3893 від 18.02.2009 р. на суму 1669, 94 грн., № 4447 від 25.02.2009 р. на суму 1269, 43 грн., № 5785 від 18.03.2009 р. на суму 1310, 49 грн., № 6233 від 25.03.2009 р. на суму 3932, 15 грн., № 6697 від 01.04.2009 р. на суму 1044, 08 грн., № 7085 від 08.04.2009 р. на суму 2493, 50 грн., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 24195, 41 грн.

Відповідно до п. 8.2 договору № 735/12/07 пт від 21.12.2007 р., покупець здійснює оплату товару протягом 30 ( тридцяти ) днів з моменту поставки товару.

Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 822, 10 грн. та частково повернув товар на суму 509, 80 грн.

11.03.2009 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 43 з вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 22863, 51 грн.

26.11.2009 р. через канцелярію господарського суду м. Києва представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 22863,51 грн. основного боргу, 503,11 грн. 3% річних та 1241, 44 грн. збитків від інфляції, а всього 24608, 06 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ ОКЕЙ УКРАЇНА ” ( 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33; 04050, м. Київ, вул. Довнар Запольського, 9/10, код 34356884 ) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 ( 73035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 22863 ( двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят три ) грн. 51 коп. основного боргу, 503 ( пятсот три ) грн. 11 коп. 3% річних, 1241 ( одну тисячу двісті сорок одну ) грн. 44 коп. збитків від інфляції, 246 ( двісті сорок шість ) грн. 0,8 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути приватному підприємцю ОСОБА_1 ( 73035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з державного бюджету зайве сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 79 ( сімдесят девять ) грн. 00 коп., перераховані платіжними дорученнями № 3407 від 09.06.2009 р. на суму 312, 50 грн. та № 3674 від 04.08.2009 р. на суму 2,50 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 26/434.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук