№ 73847696, 07.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1908/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управляння ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 29 квітня 1970 року, є громадянкою України, РНОКПП2568612842, працює головним бухгалтером ТОВ «ТД «Лідер», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, якому роз’яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин під час проведення головним державним ревізором - інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, економічного податку та рентної плати Костянтинівського-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області - ОСОБА_2 перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання по земельному податку за серпень 2017 року та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І, ІІ, ІІІ квартали 2017 року ТОВ «ТД «Лідер», встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Лідер» (код ЄДРПОУ32401484), юридична адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Незалежності (Октябрська), буд.295, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов’язань по земельному податку та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1 ст.57 та абз. «б» пп.266.10.1 п.266.10 ст.266, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов’язання по земельному податку за серпень 2017 року у розмірі 7359 гривень 72 копійки термін сплати 30 вересня 2017 року, фактично сплачено 12 жовтня 2017 року, затримка платежу склала 12 днів; несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов’язання по платі податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2017 року у розмірі 281 гривні 50 копійок термін сплати 29 квітня 2017 року, фактично сплачено 16 серпня 2017 року, затримка платежу склала 109 днів, за ІІ квартал 2017 року у розмірі 281 гривні 50 копійок термін сплати 29 липня 2017 року, фактично сплачено 16 серпня 2017 року, затримка платежу склала 18 днів, за ІІІ квартал 2017 року у розмірі 246 гривень 40 копійок термін сплати 29 жовтня 2017 року, фактично сплачено 07 листопада 2017 року, затримка платежу склала 9 днів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з’явилась, причини неявки не повідомила, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 43 від 10 квітня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акті № 201/05-99-43-08/23401484 від 19 березня 2018 року про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання по земельному податку за серпень 2017 року та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І, ІІ, ІІІ квартали 2017 року ТОВ «ТД «Лідер», код за ЄДРПОУ 32401484, копія якого була вручена ОСОБА_1

Оцінивши докази з точки зору достатності та взаємозв’язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов’язкових платежів).

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 5 (п’яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31111106700058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач – Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37890775.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО – 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу – «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності – 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя : О.В.Стадченко