Постановление суда № 73844893, 07.05.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/110/15-ц

№ 2-п/207/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , справа № 207/110/15 ,

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача ОСОБА_2 2 березня 2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості , зазначивши , що відсутні докази повідомлення відповідача про судові засідання та суд постановив рішення по кредитному договору , який не підписаний відповідачем .

Суд вважає , що необхідно залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав .

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Представником відповідача ОСОБА_2 не надано жодних доказів про те , що відповідач чи його представник не з’явився в судове засідання з поважних причин та не надано доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи . Крім доказів , наданих позивачем при подачі позову , інших доказів суду не надано . Зазначені докази були предметом розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 287 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба