Постановление суда № 73844665, 03.05.2018, Барський районний суд Вінницької області

125/445/18

1-кс/125/120/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглядаючи у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб слідства прокуратури Вінницької області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідства прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні № 42017021130000023 від 7 квітня 2017 року, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в порядку статей 55, 56, 77, 80-83, 303-309 КПК України, яка полягає у невизнанні заявника потерпілим, безпідставному закритті провадження. Просить зобов'язати посадових осіб слідства прокуратури Вінницької області визнати його потерпілим, задовольнити відвід вищевказаним посадовим особам у кримінальному провадженні № 42017021130000023 від 7 квітня 2017 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу скарги за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що особа, яка звернулася зі скаргою, оскаржує дії посадових осіб слідства прокуратури Вінницької області, тому при вирішенні клопотання про передачу скарги за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області слідчий суддя бере до уваги роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції викладені в листі "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 5 квітня 2013 року N 223-559/0/4-13; лист "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 4 квітня 2013 року N 511-550/0/4-13 та лист "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" від 16 червня 2016 року N 223-1650/0/4-16, де зазначено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ( ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК).

Таким чином, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зробив висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання соби, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 задовольнити та передати скаргу за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 216, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання соби, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб слідства прокуратури Вінницької області передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя