Постановление суда № 73843060, 07.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 травня 2018 р.Справа № 820/1383/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018р. по справі № 820/1383/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України треті особи Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії щодо обчислення, признання соціальних виплат та допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України треті особи Харківський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії щодо обчислення, признання соціальних виплат та допомоги.

На зазначену постанову суду 24.04.18 року, через канцелярію суду першої інстанції, згідно штампу вхідної кореспонденції Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначають, що беручи до уваги те, що Східний територіальний юридичний відділ є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету через Департамент фінансів Міноборони, територіально відокремлений від центрального Міністерства оборони України, тривалу процедуру отримання коштів, на момент подання коштів апеляційної скарги Департаментом фінансів Міністерства оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено з об'єктивних та незалежних від нього причин по причині відсутності бюджетних коштів. Враховуючи вищевикладене просять задовольнити клопотання представника Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Міністерства оборони України жодних документів що обґрунтовують доводи клопотання не надає.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Міністерства оборони України підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись 3, 73,74, 133 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4