Постановление суда № 73842537, 07.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16720/17

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) та не вручив скаржнику повне рішення у день його складення. Копію рішення суду від 12 березня 2018 року скаржник отримав 24 березня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу позивач направив 20 квітня 2018 року, тобто у межах тридцяти днів, обчислених з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р.

Встановити строк до 28 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк