Постановление суда № 73839254, 08.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

"08" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/62/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ЯМАС-БУД”

02094, м. Київ, просп. Гагаріна, буд. 13-А, оф. 22

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “УКРБУДІНВЕСТ”

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 245, прим. 57

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 України”

03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172, код ЄДРПОУ 36885565

про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором будівельного підряду від 04.04.2016 № 04-04/16-ТФП-ЯМС.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 України” та відкладено підготовче засідання до 20.03.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018 розпочато процедуру проведення врегулювання спору за участю судді та зупинено провадження у справі №911/62/18.

Відповідно до частини 1 статті 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною 2 статті 189 Господарського процесуального кодексу України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно, суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Господарського процесуального кодексу України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною 4 статті 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Під час проведення врегулювання спору за участю судді у справі № 911/62/18 суддею проводились дії, передбачені статтею 188 Господарського процесуального кодексу України за участю представників учасників справи, інформація, отримана суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною, відповідно до частини 8 цієї ж статті, однак, з огляду на сплив строку для проведення врегулювання спору за участю судді, встановленого частиною 1 статті 190 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, припинення врегулювання спору за участю судді та передачу справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 2 частини 1, частинами 2-4 статті 189, частиною 1 статей 190, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/62/18.

2. Припинити врегулювання спору за участю судді у справі № 911/62/18.

3. Передати справу № 911/62/18 на повторний автоматизований розподіл справ для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук