Постановление суда № 73831321, 04.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2120/9344/12

н/п 6/766/353/18

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

04.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретареві Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування якої зазначив, що на виконанні Суворовського РВ ДВС м. Херсона перебуває ВП №38427723 по виконавчому листу №2120/9344/12 від 20.12.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу чотирикімнатної квартири, загальною площею 84,4 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м. розташованої за адресою: м. Херсон, пр.. 200 років Херсона, 37 кв.175, що належить ОСОБА_2, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по кредитному договору №014/19/389 від 24.07.2007 року в загальній сумі 27760,37 дол. США, що еквівалентно гривні в сумі 221 874,77 грн., державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого листа, тому неодноразово звертався з заявою про хід виконавчого провадження, однак жодної відповіді від державного виконавця не отримав. Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутися до ДВС та отримати з боржника вказаної у рішенні суми коштів. Вважає що оригінал виконавчого листа №2120/9344/12 від 20.12.2012 року втрачено.

У зв’язку з викладеним просить видати дублікат виконавчого листа №2120/9344/12 від 20.12.2012 року та поновити строк пред’явлення виконавчих документів до виконання для примусового виконання .

В судове засідання сторони не з’явилися.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.10.2012року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено у повному обсязі. 20.12.2012 року видано виконавчий лист по вказаній справі №2120/9344/12 . Оскільки відповідачами вищевказане рішення добровільно не виконувалось ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулися до ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження.

13.06.2013 року відповідно до постанови Державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2120/9344/12.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 звертався з запитом до ДВС Суворовського РУЮ про хід справи по виконавчому провадженню за № ВП №38427723, однак жодної відповіді на вказаний запит суду не надано.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки заявником не надано жодних доказів втрати зазначеного виконавчого листа, суд приходить до висновку, що підстави для видачі дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення до виконання відсутні.

Керуючись ст.ст. 433, 442, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська