Приговор № 73830848, 03.05.2018, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

03 травня 2018 року Справа № 655/66/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Філімоненка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12018230160000014 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, освіта - повна загальна середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року близько 14.30 годин обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи поблизу садиби потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав два сталевих швелери (довжиною по 70 см, шириною по 8 см, товщиною метала по 6 мм) за ціною по 85,41 грн. на суму 170,82 грн., гайковий ключ розміром 50 - 55 міліметрів вартістю 101,67 грн., розвідний ключ розміром 3 - 60 міліметрів вартістю 163,33 грн. та генератор на трактор МТЗ 82.1 вартістю 766,67 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1202,49 грн.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - "таємне викрадення чужого майна (крадіжка)".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 10 січня 2018 року близько 14.30 годин біля садиби потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 побачив комбайн, біля якого лежали різні запасні частини та інструменти з металу. Скориставшись тим, що поблизу нікого не було, він викрав два сталевих швелери, гайковий ключ, розвідний ключ та генератор на трактор. Все викрадене він відразу здав на металобрухт за 150 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_2, відшкодував повністю.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_2

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду від 12.01.2018 року (л/п 26-28) - поблизу садиби потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 знаходиться комбайн "Claas Commandor 116 cs", біля якого (за словами потерпілого) лежали два сталевих швелери, гайковий ключ, розвідний ключ та генератор на трактор МТЗ 82.1, які були викрадені;

-протоколу огляду від 12.01.2018 року (л/п 31-34) - ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції два сталевих швелери, гайковий ключ, розвідний ключ та генератор на трактор МТЗ 82.1, які (за її словами) вона купила у ОСОБА_1;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 16.01.2018 року № 153-МТ (л/п 42-47) - станом на січень місяць 2018 року ринкова вартість наступних речей могла становити: сталевий швелер (довжиною 70 см, шириною 8 см, товщиною метала 6 мм) - 85,41 грн., гайковий ключ розміром 50 - 55 міліметрів - 101,67 грн., розвідний ключ розміром 3 - 60 міліметрів - 163,33 грн., генератор на трактор МТЗ 82.1 - 766,67 грн.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року (л/п 51-53) - ОСОБА_1 пояснив та показав, як 10 січня 2018 року він вчинив крадіжку поблизу садиби ОСОБА_2

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - "таємне викрадення чужого майна (крадіжка)".

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Суд не визнає вказану в обвинуваченні обставину "активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення" як таку, що пом'якшує покарання. Так, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми активними діями надає допомогу органам слідства або суду в з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від суду, що свідчить не про його сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а навпаки, про намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз'яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речові докази (л/п 36): два сталевих швелери (довжиною по 70 см, шириною по 8 см, товщиною метала по 6 мм), гайковий ключ розміром 50 - 55 міліметрів, розвідний ключ розміром 3 - 60 міліметрів та генератор на трактор МТЗ 82.1 - повернути потерпілому ОСОБА_2

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. (довідка - л/п 41).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два сталевих швелери (довжиною по 70 см, шириною по 8 см, товщиною метала по 6 мм), гайковий ключ розміром 50 - 55 міліметрів, розвідний ключ розміром 3 - 60 міліметрів та генератор на трактор МТЗ 82.1 - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. (Двісті вісімдесят шість гривень) (отримувач коштів: УДКСУ у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО): 852010; рахунок отримувача: 31118115700002; код класифікації доходів бюджету: 24060300 "інші надходження").

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.