Постановление суда № 73824645, 03.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4540/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_3, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 42014070210000038 від 15.08.2014 р., які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо належного повдіомленння ОСОБА_2 про підозру.

Переглянувши дану скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме оскаржив бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З даної норми випливає, що при оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів скарги військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 4214070210000038 від 15.08.2014 р., яка відповідно до супровідного листа була направлена ОСОБА_2В, 26.09.2014 р.

До суду скаржник звернувся із даною скаргою 02 травня 2018 року, що підтверджується штемпелем Ужгородського міськрайонного суду.

Таким чином, скарга подана після закінчення строку, встановленого законом на її подання. Крім цього, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та підстав його поновлення не зазначив.

Пункт 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України – повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Монич О.В.