Постановление суда № 73808996, 19.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 квітня 2018 року Справа № 804/67/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. за участі секретаря судового засіданняТонояна А.К. за участі: представника відповідача Долгополова К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернулось до суду із заявою про роз'яснення рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не є юридичною особою, але є невід'ємною частиною Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, тому постанова потребує роз'яснення в частині того хто саме має виконувати рішення.

Представник заявника у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд вважає, що резолютивна частина постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі №804/67/17 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24 квітня 2018 року .

Суддя О.В. Кононенко