Решение № 73802471, 24.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/537/18

Провадження № 2/645/944/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, в якій просив визначити, що частка померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0758 га, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Кронштадтська, 20, становила – 1/2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що 30.06.2017 року померла його мати – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка площею 0,0758 га, розташована за адресою: м.Харків, вул.Кронштадська, 20. Другим співвласником вказаної земельної ділянки є позивач по справі. Єдиними спадкоємцями першої черги після померлої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Для оформлення спадкових справ після смерті матері він звернувся до Першої Харківської державної нотаріальної контори. Однак, постановою державного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з тим, що розмір спадкового майна встановити неможливо через те, що не виділена (визначена) частка померлої у спільному майні.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Однак, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з’явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи - Першої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.09.2003 року серії ХР № 106391, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24 травня 2000 року № 707, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0.0758 га, розташованої за адресою м.Харків, вул.Кронштадтська, 20, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, співвласниками якої згідно доданого списку є ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Частка у спільній власності не визначена.

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.09.2003 року серії ХР № 106392, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24 травня 2000 року № 707, ОСОБА_2 є власниками земельної ділянки площею 0.0758 га, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Кронштадтська, 20, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, співвласниками якої згідно доданого списку є ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Частка у спільній власності не визначена.

За положеннями статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно ст. 368, 369 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В даному випадку законом встановлена саме спільна сумісна власність на спірну земельну ділянку, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку не визначені частки співвласників.

Згідно ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

ОСОБА_4 померла 30 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 595425 від 30 червня 2017 року, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 9517.

Померла ОСОБА_4 є матір’ю ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії І-УР № 211670, видане 6 вересня 1959 року Бюром запису актів громадянського стану Виконкому Сталінської ОСОБА_5 депутатів трудящих, актовий запис № 1451).

Після померлої 30 червня 2017 року ОСОБА_4, яка мешкала по вул.Кронштадська, 20 у м. Харкові, 22 серпня 2017 року заведено спадкову справу № 463/2017.

Постановою державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 січня 2018 року, відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,0758 га, місце розташування: місто Харків, вул. Кронштадтська, 20, після померлої 30 червня 2017 року ОСОБА_4, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку не визначені частки співвласників.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства, зважаючи, що частка у земельній ділянці, яка належала померлій ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на даний час не визначена, а не визначення часток не дає можливості позивачу реалізувати своє право на спадкування. Приймаючи до уваги наведене, суд, вважає за можливе визначити частку ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на земельну ділянку як – 1/2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності – задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4, померлої 30 червня 2017 року, в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0758 га, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Кронштадтська, буд.20, становила 1/2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2.

Третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, ОСОБА_7, 7 під’їзд.

Суддя –