Постановление суда № 73801607, 03.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7696/18

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вишиванка», до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов’язання укласти договори,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі – ПрАТ «Київобленерго») про зобов’язання укласти договори, в якому просить суд зобов’язати ОСОБА_2 передати ПрАТ «Київобленерго» проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного об’єкту – «Реконструкція об’єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по вул. Дзержинського/вул. ОСОБА_3/вул. Франка в м. Бориспіль Київської області», а ПрАТ «Київобленерго» зобов’язати прийняти проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного об’єкту – «Реконструкція об’єкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по вул. Дзержинського/вул. ОСОБА_3/вул. Франка в м. Бориспіль Київської області».

Також просить суд зобов’язати ПрАТ «Київобленерго» укласти договори про користування електроенергією, що відповідають типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із власниками квартир у багатоквартирному житловому будинку № 31б по вул. Дзержинського в м. Бориспіль Київської області, у тому числі з власником квартири № 100 ОСОБА_1

Відповідно до вимог частини першої статті 30 ЦПК України, якою встановлена виключна підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Із заявлених позовних вимог слідує, що спір між сторонами виник з приводу електрозабезпечення багатоквартирного житлового будинку № 31б по вул. Дзержинського в м. Бориспіль Київської області, тобто з приводу нерухомого майна.

Вказане свідчить про те, що позовна заява подана до Рівненського міського суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи правила підсудності, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київобленерго» про зобов’язання укласти договори підлягає передачі на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При цьому суд приймає до уваги, що згідно частини першої статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вишиванка», до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов’язання укласти договори передати на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.