Постановление суда № 73797690, 05.05.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3903/18 Справа № 205/7667/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В.С. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2017 року ТОВ «Регіонінвестгрупп» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити ТОВ «Регіонінвестгрупп» у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 358 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення.

Аналогічна норма була закріплена в п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, яка діяла в редакції на момент подачі ТОВ «Регіонінвестгрупп» апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року про відкриття провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Регіонінвестгрупп» в лютому 2017 року вже скористалось своїм правом на оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції та зверталось із апеляційною скаргою (т. 1, а.с. 60), за результатом розгляду якої колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ 24 травня 2017 року було постановлено ухвалу (т. 1, а.с. 76-78) про відмову у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Регіонінвестгрупп» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року про відкриття провадження.

Окрім цього, 03 липня 2017 року за вх..№12633 ТОВ «Регіонінвестгрупп» вдруге звернулось із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження (т. 1, а.с. 84), у відкритті провадження за якою ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року (т. 1, а.с. 90) було відмовлено на підставі п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на липень 2017 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї ж самої особи на те саме судове рішення.

Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ ««Регіонінвестгрупп» вже неодноразово зверталось із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року про відкриття провадження та виходячи із положень нині діючої статті 358 ЦПК України (ст. 297 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

А тому, керуючись положеннями ст. 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2016 року про відкриття провадження

Цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна - повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Городнича