Постановление суда № 73796209, 05.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1957/18

Провадження № 1-кс/202/1084/2018

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судово-імунологічної експертизи.

Згідно клопотання в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660000555 від 08.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.04.2018 року близько 03:45 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочав конфлікт з останньою на ґрунті особистих неприязних стосунків. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_3 В результаті злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла.

Знаходячись у вказаному місці у вказаний час ОСОБА_2 побачив в приміщенні квартири мобільний телефон марки «Lenovo A6020» imei 1: 864539030450144, imei 2: 864539030450151, який належав ОСОБА_3, у цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Так, ОСОБА_2, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, з особистої зацікавленості та з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне викрадення чужого майна, реалізуючи який, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, викрав мобільний телефон марки «Lenovo A6020» imei 1: 864539030450144, imei 2: 864539030450151. Тим самим заподіявши майнову шкоду гр. ОСОБА_4, після чого з місця події з викраденим майном зник, таким чином отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення було викрадено наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A6020» imei 1: 864539030450144, imei 2: 864539030450151.

Слідчий зазначив, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

Тому слідчий просив доручити судовому експерту ОСОБА_5 свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання: 1) Яка дійсна ринкова вартість, мобільний телефон марки «Lenovo A6020» imei 1: 864539030450144, imei 2: 864539030450151, на дату оцінку 08.04.2018 року?

Слідчий у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, у поданому клопотанні просив розглянути його за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_5 свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року провести судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040660000555 від 08.04.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення котрої поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість, мобільний телефон марки «Lenovo A6020» imei 1: 864539030450144, imei 2: 864539030450151, на дату оцінку 08.04.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660000482 від 24.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.