Постановление суда № 73796166, 02.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4984/18

Номер справи місцевого суду: 522/14261/16-ц

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, обслуговуючого кооператиу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестеційна Компанія «Метал Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос - Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Алімакс - Дніпро», товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання замінити пожежонебезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені в результаті використання неякісної продукції,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2016 року відкрито провадження у справі.

12.04.2018 року, апелянт ТОВ «Алюфас», подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 01.09.2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження;

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити ТОВ «Алюфас», що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції апелянт не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків із обґрунтуванням причин пропуску строку, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко