№ 73796139, 04.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1491/18

Провадження № 3/202/978/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ "ХІМПРОДТОРГ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адмінстрування ПДВ території обслуговування Лівобережної ОДПІ м. Дніпра управління податків і зборів з юридичних осіб Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року № 11/04-36-12-13, ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ "ХІМПРОДТОРГ", несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма "ПС") № 27611213 від 17.10.2017 року з ПДВ; за листопад 2017 року на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 1020,00 грн. по строку сплати 22.11.2017 року фактично сплачено 01.02.2018 року з затримкою на 71 день, чим порушено вимоги п. 57.3 ст. 57 р. ІІ та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 8995/04-36-12-13/40107768 від 15.02.2018 року. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, 04.05.2018 року через канцелярію суду надав письмові пояснення, просив справу закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01 лютого 2018 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва