Постановление суда № 73792273, 03.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.05.2018м. ДніпроСправа № 904/895/18

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 4 192,92 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.10.2017

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №14/11300 від 12.12.2017

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за користування вагонами у сумі 4192,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-14-2/12-14757/НЮдч від 02.06.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.04.2018 відповідач звернувся із заявою про зупинення провадження у справі № 904/895/18 до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах по аналогічній справі № 904/7360/17.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі 904/7360/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, було зупинено провадження до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Крім того, ухвалою об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2018, прийнято до розгляду справу №904/7360/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Позивач заперечує проти вказаної заяви відповідача з посиланням на те, що по справі є достатньо доказів для винесення рішення і з огляду на положення п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України відсутні підстави для зупинення провадження. Верховним Судом винесено постанову від 20.02.2018 по справі № 904/12334/16, якою визнано правомірним одночасне стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про зупинення провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з наведених ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 і 19.04.2018 справа № 904/7360/17 є аналогічною справі № 904/895/18, оскільки під час розгляду останньої підлягає вирішенню питання щодо правомірності стягнення збору за зберігання вантажу, усунення неоднозначного застосування у подібних правовідносинах положень статей 908, 936 Цивільного кодексу України, статей 306, 307 Господарського кодексу України, статті 1 Закону України «Про залізничний транспорт» та прийняття рішення по справі № 904/7360/17 має суттєве значення для розгляду спору по справі № 904/895/18.

Суд не приймає посилання позивача на положення п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України та на достатність доказів для винесення рішення по справі.

В даному випадку, право суду зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку об’єднаною палатою Верховного Суду передбачено іншою нормою - п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України. Можливість зупинення провадження в такому випадку пов’язана саме з необхідністю усунення касаційною інстанцією неоднозначного застосування у подібних правовідносинах норм права і не залежить від достатності доказів по справі.

На підставі викладеного, суд зупиняє провадження у справі № 904/895/18 до ухвалення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі № 904/7360/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі № 904/895/18.

Зупинити провадження у справі № 904/895/18 до розгляду справи № 904/7360/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі з наданням копії рішення об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/7360/17.

Ухвала набирає законної сили: 03.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено – 05.05.2018.

Суддя ОСОБА_3