Решение № 737919, 19.06.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.07 р. Справа № 32/182

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Оберемко Ю.О. – довіреність від 27.12.06р.

від відповідача: Анохіна Т.І. – довіреність від 31.12.06р.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 227179,72грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькоблнерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 227179,72грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договори про постачання електричної енергії № 1 від 20.07.2006р., № 1 від 30.08.06р., акт звірки розрахунків за електроенергію станом на 01.01.07р. за договором від 30.08.06р., акти прийому-передачі, рахунки, повідомлення про припинення подачі електроенергії.

Відповідач позовні вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача просив, враховуючи об’єктивні причини виникнення заборгованості, та й те, що продукція підприємства є суспільно необхідною для споживача, розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 1 від 20.07.2006р., за яким позивач зобов’язувався постачати електричну енергію споживачу, а споживач був зобов’язаний сплачувати постачальнику електричної енергії її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Також між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 1 від 30.08.2006р., за яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднанною потужністю 1325,4кВт, а споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором. Факт постачання позивачем електроенергії, а також обсяг та відповідно споживання відповідачем електроенергії підтверджується актами прийому-передачі, рахунками.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.2.3. договору від 20.07.06р., п. 2.3.4 договору від 30.08.07р. відповідач був зобов’язаний оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків за електроенергію” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Проте, свої зобов’язання за договором, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, станом на 01.01.07р. утворилась заборгованість за реактивну енергію в розмірі 9036,74грн. З ПДВ, за активну енергію в сумі 218142,98грн. з ПДВ, факт чого позивач підтверджує наданими документами, зокрема, рахунками.

З урахуванням обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 227179,72грн.

Відповідач просив суд розстрочити виконання рішення на 1 рік, посилаючись на скрутне фінансове становище. Звертав увагу суду на те, що спірна заборгованість фактично є неналежним виконанням зобов’язань населенням (яке складає 80% споживачів відповідача), дебіторська заборгованість якого складає 201,6 млн. грн. станом на 01.06.07р., що підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість станом на 01.06.07р., балансом станом на 01.04.07р.

Проте, суд, з урахуванням заперечень позивача, вважає, що відповідач при належному використанні своїх прав відповідачем щодо стягнення заборгованості вже з його боржників (як в межах досудового врегулювання спорів, так і в ході виконавчого провадження за рішеннями суду), він в змозі буде проводити погашення заборгованості протягом 6 місяців.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 227179,72грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м. Донецьк (83089, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119, п/р 26005015800 в АК „Донгорбанк”, код банку 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк (84600, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131168, п/р 26007301550283 в ЦГО Промінвестбанку, код банку 334464) заборгованість в сумі 227179,72грн., витрати з державного мита в сумі 2271,79грн., та 118,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення у справі на шість місяців рівними частками по 37863,28грн. на місяць (5 місяців) та 37863,32грн. в останній місяць.

Повний текст рішення підписаний 21.06.07р.

Рішення набирає законної сили 02.07.07р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя