Решение № 73790096, 19.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9402/17

Провадження №2/751/249/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря Безкоровайної Н.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку , три місяці , для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька – ОСОБА_4, який помер 02.10.2016 року в м. Чернігові.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.10.2014 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦПК України фактично прийняв батько позивачки - ОСОБА_4 , оскільки на день смерті матері фактично проживав та був зареєстрований разом з померлою.

02.10.2016 року помер батько позивачки ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого все майно на момент смерті заповідала дочці – позивачу по справі, проте спадщину після смерті матері позивачка не приймала, спадкова справа не заводилась. Спадщину після її смерті прийняв ОСОБА_4

Померлий ОСОБА_4 також за життя склав заповіт, який 03.10.2011 року був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, згідно якого все майно, яке йому буде належати на день смерті заповів ОСОБА_1

В жовтні 2017 року позивачка , як спадкоємець за заповітом після смерті батька, звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 та подала відповідну заяву з метою оформлення своїх спадкових справ. Однак, нотаріусом в усній формі їй було відмовлено у зв’язку з тим, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що однією із поважних причин пропуску строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є невірна юридична консультація отримана по телефону в приватній нотаріальній конторі, складання заяви власноручно в довільній формі та направлення її простим листом до нотаріальної контори.

02.03.2018 року Чернігівська міська рада подала відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Заперечення обґрунтоване тим, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини , пов’язані з об’єктивними , непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Позивачем не надано жодних доказів того, що нею поштою у шестимісячний строк надіслана до нотаріальної контори заява про прийняття спадщини. Також позивачкою не підтверджено жодним належними та допустимими доказами і твердження позивачки про відсутність коштів для оформлення спадщини в силу значних матеріальних втрат, пов’язаних із роботою. Крім того батько позивачки – ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину після смерті дружини - ОСОБА_5, не отримав свідоцтва про право на спадщину та не переоформив частину квартири матері на своє ім’я.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові та наявні в матеріалах справи докази. Позивачка доповнила, що батьки йшли з життя дуже важко, обоє хворіли на ракові захворювання. Спочатку померла мати, потім батько. Вона одна дитини у батьків, інших спадкоємців немає. За життя батьки склали на неї заповіти, але через свою необізнаність вона вчасно не звернулася до нотаріальної контори, її проконсультували що при наявності заповіту заяву можна подавати у будь-який час. Вона таку заяву написала в довільній формі та направила простим листом до приватної нотаріальної контори. Крім того що із-за хвороби батьків вона сама хворіла , у неї і на роботі все розвалювалось.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він знає сім’ю дружини з 1983 році. Був військовим та поки служив , його дружина ОСОБА_1 та діти жили у батьків дружини. Він отримав квартиру тільки коли пішов на пенсію. З того часу дружина доглядала за батьками та помагала у квартирі . З 2014 року в сім’ю прийшло горе, спочатку померла мати дружини, потім батько, які тяжко хворіли на захворювання раку. Дружина у них одна дитина, переживала та й на роботі не ладилось, тому про своєчасність отримання спадщини не думала.

Свідок ОСОБА_8 показала, що знала батьків позивачки, вони приходили до дочки на всі свята. У 2014 році у позивачки не стало матері, батько сумував, захворів на тяжку хворобу. Останні місяці був лежачим, йому потрібно було вдома робити уколи , помер у дочки на руках. Потім у неї були труднощі із здоров’ям, на роботі з’явились неприємності.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач по справі – ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження та про одруження позивачки (а.с.14).

03.08.2001 року мати позивачки ОСОБА_5 склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 03 серпня 2001 року та зареєстровано в реєстрі № 2578, згідно якого належне на день смерті майно заповідала позивачу - ОСОБА_1 (а.с.11).

Цього числа, 03.08.2001 року батько позивачки ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 03 серпня 2001 року та зареєстровано в реєстрі № 2577, згідно якого належне на день смерті майно заповідала позивачу - ОСОБА_1В.( а. с12).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 242277, ОСОБА_5 померла 09.10.2014 року (а.с.10).

На день смерті ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

ОСОБА_4 помер 02.10.2016 року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-ЕЛ № 287670 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної Ради народних депутатів 27.07.1993 року , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної власності , в рівних частинах , належала квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 15)

З листа Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 20.02.2018 року № 605/01-16 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого 02 жовтня 2016 року ОСОБА_4 не заводилася (а.с.50).

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті батька як за законом , так і за заповітом, інших спадкоємців немає.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України , спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини , згідно ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька 31.10.2017 року, тобто через один рік після його смерті, що підтверджується заявою , посвідченою приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 31.10.2017 року та зареєстрованою в реєстрі № 2517. ( а.с 13).

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті батька , спадкове майно обоє батьків заповідали дочці, строк пропуску подачі заяви про прийняття спадщини є незначним, в судовому засіданні встановлено , що батьки позивачки хворіли на тяжку хворобу та позивачка здійснювала догляд за ними та квартирою, в якій проживали спадкодавці та раніше проживала позивачка, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1269-1270, 1272 України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер 2 жовтня 2016 року , терміном три місяці , з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова