Постановление суда № 73785130, 04.05.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3795/15-ц

Провадження № 2/648/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Належним чином повідомлена про час і місце слухання справи відповідач в судові засідання, призначені на 16.02.2018 року, 30.03.2018 року, 20.04.2018 року та 04.05.2018 року не з'явилася, заяв чи клопотань не подала.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 16.02.2018 року, 30.03.2018 року, 20.04.2018 року та 04.05.2018 року не з'явилася, вчетверте надала суду заяву про перенесення справи вказавши на необхідність отримання відповідачем паспорта з метою отримання юридичної допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 16.02.2018 року, 30.03.2018 року, 20.04.2018 року та 04.05.2018 року не з'явився, заяв чи клопотань не подавав.

Представник позивача, посилаючись на наявність ознак зловживання своїми правами стороною відповідача, просила суд повторно визнати явку позивачки обов'язковою з метою надання нею особистих пояснень по суті її позиції до позову.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 та її представники систематично в судові засідання не з'являються, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 не надала суду своїх особистих пояснень по суті позову з урахуванням отриманих нею уточнень до позову, при цьому, ухвалу суду від 20.04.2018 року відповідач не виконала, суд з метою не затягувати слухання справи та дотримання процесуальних прав сторін, приходить до висновку про необхідність повторного визнання явки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою та задовольняє клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5, ст. 81 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики відкласти до 13.00 години 07 червня 2018 року з одночасним повторним визнанням явки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.