Постановление суда № 73783949, 03.05.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1973/17

2/579/128/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді – Моргуна О.В.,

за участі секретаря – Сергієнко Ж.М.,

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

3 травня 2018 року ОСОБА_3 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, в якій просить визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке розташоване по вул. Мічуріна, 107 в м.Кролевець Сумської області та складається з житлового будинку та господарських будівель: гараж літ. “Б”, літня кухня літ. “В”, сарай літ. “Г”, сарай літ. “Д”, літня кухня літ. “Е”, сарай літ. “Ж”, гараж літ. “З”, вбиральня літ. “У”, підвал літ. “п/д”, огорожа “1-2”, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_1 як подружжя і їх частки визначаються рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч.2 ст.193, ст.195 ЦПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

3 травня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він зменшує позовні вимоги та просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке розташоване по вул. Мічуріна, 107 в м.Кролевець Сумської області та складається з житлового будинку та господарських будівель: гараж літ. “Б”, літня кухня літ. “В”, сарай літ. “Г”, сарай літ. “Д”, літня кухня літ. “Е”, сарай літ. “Ж”, гараж літ. “З”, вбиральня літ. “У”, підвал літ. “п/д”, огорожа “1-2”.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Сумської області в підготовче судове засідання свого представника не направив, надав заяву про проведення судового засідання без участі представника міськради.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 52, 193-195, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області та об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, копію ухвали та позовної заяви надіслати іншим учасникам справи.

Встановити для відповідача ОСОБА_2 міської ради Сумської області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4