Постановление суда № 73774732, 12.04.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/152/18 Справа №447/824/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року.

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю., прокурора Процака Л.Я., обвинуваченого ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області в межах кримінального провадження № 12018140250000074 від 15.02.2018 року, клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, одруженому, раніше неодноразово судимому, востаннє: 31.03.2016р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, 09.11.2017 умовно-достроково звільнений із Катеринівської ВК №46 Рівненської області, згідно рішення Апеляційного суду Рівненської області від 02.11.2017р., проживаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Начальник Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140250000074 від 15.02.2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників розгляду, думку обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_2 які заперечували щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який просить задоволити клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2018 року до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 квітня 2018 року та покладено ряд обов’язків.

21.03.2018року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. у зв’язку із невиконанням підозрюваним ОСОБА_1 обов’язків, покладених на нього при застосуванні, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінено міру запобіжного заходу та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2018 включно.

04.05.2018р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140250000074 від 15.04.2018р, Миколаївським відділом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області скеровано для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді від 16.02.2018 та 21.03.2018 про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу, в тому числі у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності останній раз: 31.03.2016р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, 09.11.2017р. умовно-достроково звільнений із Катеринівської ВК №46 Рівненської області, згідно рішення Апеляційного суду Рівненської області від 02.11.2017р., тобто на шлях виправлення не став і знову, в період не відбутої частини покарання, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення, порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту та з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду залишив місце свого проживання, під страхом неминучості покарання та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України, може переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані потреби судового розгляду виправдовують застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні вважаю, що ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою, так як більш м’які запобіжні заходи не запобігатимуть наявним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України , - суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із утриманням у Львівській установі виконання покарань (19) УДПСУ у Львівській області до 14.05.2018року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи.

Ці обов'язки застосовуються до ОСОБА_1 на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №12018140250000074.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бачун О. І.