Постановление суда № 73770939, 04.05.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/112/18

18

2/339/99/18

У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні ініціативи" до Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, державного підприємтсва "СЕТАМ", ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна /предмету іпотеки, реєстраційний номер лота 253522, а саме: комплексу будівель ремонтно-механічної майстерні автоколони та вулканізаторної загальною площею 1283,2 кв.м., з земельною ділянкою, площею 1.008 га за адресою вул.Д.Галицького в м.Болехів, які відбувались 05 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам закону (ст.175 ЦПК України, в ній не зазначено: ідентифікаційних коду юридичних осіб в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України «відповідача №1»Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області; не зазначено номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1;

відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі

проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання

позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного із них (спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і які позивач просить суд визначити у рішенні) ; копії документів доданих до позовної заяви належним чином не завірені; не зазначено в кого знаходяться оригінали вказаних документів; не зазначено відповідачем у справі переможця електронних торгів; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; не додано документ, що посвідчує службове становище представника, що підписав позовну заяву.

03.05.2018 року представником позивача ОСОБА_2 на виконання вказаної ухвали частково усунено недоліки, а саме: вказано ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України «відповідача №1»Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області; зазначено, що позивачу не відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1; вказано, що вжиття заходів досудового врегулювання спору та вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не проводилися; подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; подано підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; додано документ, що підтверджує сплату судового збору; додано документ, що посвідчує службове становище представника, що підписав позовну заяву.

В іншій частині недоліки не усунено, зокрема: не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів (спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і які позивач просить суд визначити у рішенні) та, надавши копії документів, не зазначив в кого знаходяться їх оригінали .

Однак, усуваючи недоліки, представник позивача подавав виправлення окремими заявами ( подано 4 такі заяви) , в одній з яких яких вказував, що при складанні позовної заяви допущено описку та невірно вказано позивача ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні ініціативи", замість правильного ТОВ "КУА"Будівельні проекти.

Тому позивачу на усунення недоліків, що були допущені в позовній заяві і на які суд звернув увагу, необхідно подати нову позовну заяву ( де правильно зазначити і позивача), яка б відповідала вимогам процесуального закону, оскільки у випадку її прийняття, копія такої заяви буде відправлена всім сторонам.

Тому є необхідність в наданні додаткового строку для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали позовної заяви будуть вважатися неподаними і повернуті позивачу.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні ініціативи" до Болехівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, державного підприємтсва "СЕТАМ", ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання електронних торгів недійсними залишити без руху.

Надати представнику ТОВ "Компанія з управління активами "Будівельні ініціативи" додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Головенко О.С.