Постановление суда № 73769713, 04.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1992/18

Провадження № 2-во/243/72/18

УХВАЛА

про виправлення описки

4 травня 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про скасування судового наказу № 2-н/243/125/2018, виданого за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про скасування судового наказу № 2-н/243/125/2018, виданого за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування заяви зазначила, що у вказаній ухвалі суду допущено описку у написанні її по батькові «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2», тому просить виправити вказану описку в ухвалі суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

19.03.2018 року суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. було ухвалено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.14).

Ухвалою суду від 18.04.2018 року за заявою ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» вказаний судовий наказ був скасований та роз'яснено заявнику його право на звернення д суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.39, 39 з.б.).

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 18.04.2018 року допущено описку, а саме, в вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено по батькові заявниці «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Так, згідно із копією паспорта заявниці ОСОБА_1, вбачається, що вірне по батькові останньої «ОСОБА_2» (а.с.7).

Також суд встановив що, в судовому наказі від 19.03.2018 року здійснено стягнення на користь ОСОБА_2 та ухвалою суду від 18.04.2018 року було скасовано судовий наказ, в якому по батькові стягувача саме «ОСОБА_2».

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заявниці та, про необхідність виправити описки, наявні у вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали суду. У внесенні виправлень у другий абзац резолютивної частини ухвали - відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про скасування судового наказу № 2-н/243/125/2018, виданого за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18 квітня 2018 року, а саме - в вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати правильно по батькові заявника ОСОБА_1 «ОСОБА_2», замість вказаного «ОСОБА_2».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський