Постановление суда № 73768871, 04.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/6680/17

Номер провадження 22-ц/775/756/2018

Головуючий в 1 інстанції: Кузнецов Р.В.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 53

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі № 243/6680/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів задоволено частково: визнано незаконним та скасовано наказ КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» від 24.07.2017 року № 77/ОД «Про накладення стягнення», визнано незаконним та скасовано наказ КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» від 21.07.2017 року № 76/к, визнано незаконним та скасовано наказ КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» від 21.07.2017 року № 75/ОД «Про призначення комісії щодо проведення службового розслідування у відношенні головного бухгалтера ОСОБА_2».

Стягнуто з КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» на користь ОСОБА_2, компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року цивільну справу № 243/6680/17 за позовом ОСОБА_2 до КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів повернуто до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

03 травня 2018 року до апеляційного суду Донецької області повернулась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки справа незначної складності.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальне підприємство «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі № 243/6680/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс «Перлина Донеччини» про скасування наказів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

О.І.Корчиста