Решение № 73768175, 04.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1090/18

Провадження № 2/204/758/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі – Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

При виготовлені повного тексту судового рішення у вищевказаній справі, судом встановлено, що питання розподілу судових витрат у порядку ст.141 ЦПК України судом не вирішено.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 270 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликались. При цьому в силу вказаної статті ЦПК України присутність сторін у справі не є обов'язковою. Суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити по вищевказаній цивільній справі додаткове рішення в порядку ч. 1 ст.270 ЦПК України з приводу розподілу судових витрат у порядку статті 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору, суд враховує, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі та розглянуто дві вимоги немайнового характеру, за які сплачено позивачем при звернені до суду за кожну окрему 704 грн. 80 коп., що підтверджується декількома квитанціями (а. с. 1-4). Проте з урахуванням загальної суми сплаченого судового збору позивачем, з урахуванням результату розгляду справи, ОСОБА_1 слід повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 705 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Красногвардійського районного суду у цивільній справі № 204/1090/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, наступним:

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у сумі 705 (сімсот п’ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області за квитанцією № 1/21 24.10.2017 року (640 грн. 00 коп.) та частково платіжним дорученням № 218096196 від 07 лютого 2018 року (195 грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Нізік